去年8月14日，圆通快递公司杭州刀茅巷仓库内一快递包裹发生爆炸，导致该公司两名员工轻微表皮灼伤。近期发生在广州的“香水邮包”爆炸案更是让人胆颤心惊。快递包裹爆炸，这些原本只有在影视剧中才能看到的惊悚镜头，如今已开始在人们生活中悄然上演。从之前的“不与陌生人说话”到今天的“不轻易拆陌生包裹”，人们的生活已步步惊心，客户和快递员的安全已遭遇严峻挑战。快递安全再次引起公众、企业及国家相关部门的关注。从去年快递实名制在浙江绍兴开始试点，到今天国家相关部门对实名制推广的酝酿发酵，以快递安全为导火索的实名制之路正式拉开序幕。

然而，快递行业实行实名制是否真的有必要，又是否势在必行呢?曾有人表示，邮包爆炸作为快递行业安全中一个极端个例，为个别别有用心的犯罪分子钻了空子，更多的是法律上的问题，公众没有必要杞人忧天、上纲上线，认为快递安全到了千钧一发的危急关头。但另外一些人认为，邮包爆炸案在一定程度上反映了快递行业的安全管理漏洞。尤其是随着电子商务与网购的迅速发展，快递的业务量与日俱增，消费者对快递的使用频率越来越高，公众与快递的关系也越来越密切，快递安全就显得尤其重要。据统计，2011年全国规模以上快递服务企业业务量累计完成36.7亿件，同比增长57%。而快递要跟上电商发展的步伐，也需要从各方面逐步适应电商的需求，安全是一个重要方面。所以，他们认为针对安全的快递实名制势在必行。据来自第一调查网的调查显示，在参与投票的1257人中，分别有37.95%和36.36%的调查者表示快递实名制“非常有必要”和“比较有必要”。

在现实生活中，据笔者调查发现，多数消费者、专家、快递企业都对实行实名制表示认同。认为快递实名制可以使快递的来去更加明确;快递内容的安全更有保障;使快递维权多了一份证据;可以从行业管理上堵塞不法分子利用快递的“漏洞”;可以帮助公安部门侦破案件，提高办案执法效率;同时还有利于提高行业门槛，促使技术创新，加速行业洗牌。与此同时，快递实名制的实施也必将为物流实名制的操作积累经验和提供借鉴参考。快递实名制无论是应运而生还是姗姗来迟，最终以行业安全的高度，再次备受关注。

好事难为，快递喜忧转型路

所谓快递实名制，即是客户在寄每一个快件之前，必须先出示身份证，并由快递员将寄件人的身份证号码和手机号通过电脑录入到由公安部门安装的特殊软件中，而收件人也必须出示身份证才能接收快递。既然快递实名制是一种确保安全的方式，而且在绍兴试点中取得了不错的效果，甚至得到了国家相关部门和领导的高度重视，那么，快递实名制是否可以迅速、顺利地走上推广普及之路呢?答案似乎并不容乐观。

尽管许多人对快递实名制行为表示认可，但并不是所有人都能接受。相反，据一项调查显示，在接受的985次投票中，有高达54.4%的人表示“不愿意接受快递实名制”。也即是说，有超过一半的消费者不能爽快地接受快递实名制，起码目前不愿接受。究其原因，主要受传统心理及当下诈骗等诸多因素影响，消费者更担心自己的隐私被泄露，以及不能理解和容忍繁琐的程序。而企业和快递员确也无法保证消费者的隐私不被泄露。所以，从这点上来看，相对于众多中小型民营快递企业，消费者不能接受快递实名制也在情理之中。

在调查中，虽然众多快递企业及快递员口头上表示会支持快递实名制，但关键是他们并不情愿为此买单，甚至有抵触心理。这里，原因是多方面的。首先，快递实名制的实施会一定程度上加重企业的负担。快递企业作为微利行业，每一次小幅的涨价都会招来众多非议，而要在长期备受诟病及未被授权检查消费者身份证权利的情况下，以安全为名要求消费者接受和配合登记，无疑会遭受反感和抵触，甚至还会因此丢失客户和业务。但最主要的原因还在于，实名制会大大拉长收发流程，降低派件效率。这又将直接导致企业营业额减少、快递员收入降低。而如果要维持或提高快递员收入，就要增加单笔寄件的提成基数或者加大快递员工作强度。无论是提高人力成本还是增加工作量，对企业对员工都绝对是一种挑战和打击。

其次，快递行业竞争环境不优，管理操作不规范。众所周知，快递行业的竞争十分激烈，企业规模、实力大小不一。公司与下属网点之间多为合同、委托、挂靠、加盟等关系，在同质竞争阶段，很难保证所有公司都能够严格遵守实名制。而要求所有快递企业采用昂贵的X光机对货物进行全面安检，以护航快递实名制也不现实。此外，一些企业对于快递实名制实施后，其他快递公司能否按要求执行还存在疑虑和担心。快递业作为粗放型、劳动密集型行业，员工的素质参差不齐，很多人对毒品、爆炸品没有识别能力，仅靠快递员以身份登记来识别确认缺少可操作性。再者，快递员流动性强，实行实名制会加大企业对员工管理压力，不利于消费者隐私的保护。

再次，快递实名制时机还不甚成熟。首先，在服务的便捷性和客户的美誉度对于市场竞争力的强弱仍起到关键作用的当下，相关的法律没有正式出台，很难保证快递实名制公平公正地顺利实施。其次，国家相关部门的意见并没有达成一致，未形成大力保障快递实名制顺利推行的监管体系。此外，各省市相关部门也未形成推进快递实名制的统一战线，一些省市还对此持观望和犹豫态度，甚至声称暂不施行。无论是从快递企业的服务现状还是安全管理，抑或是消费者的接受程度、相关的政策法律保障来看，现阶段推行快递实名制的条件还不成熟，不利于快递实名制的有效实施。

多管齐下，重在名至实归

尽管现阶段，推行快递实名制的时机还不甚成熟，但这并不妨碍快递实名制继续搞试点，为下一步普及推广做铺垫。作为还处于试点阶段的快递实名制，国家相关部门决心借其规范整顿快递市场固然是好事，但要切实找准方法，把握好一个合适的度，不可急躁冒进，急于求成。

首先，要正视我国快递业的现状。在我国快递行业还处在靠拼量、低价竞争的当下，许多企业机制、管理、设备等方面还不够完善，统一推行实名制势必会加重企业负担，致使企业无力消化新增成本，进而有可能通过提高运费等手段将损失转嫁给消费者。到头来医好脚痛伤了头，拣了芝麻丢了西瓜，得不偿失。况且，实名制作为解决快递安全问题的一个手段，它并不具有决定性的意义，虽然一定程度上可以威慑不法分子的作案心理，在事后的侦破与惩处上起到一定辅助作用，但并不能从根本上预防和解决快递邮寄安全问题。

其次，快递实名制并非保障安全的万能措施。在我们谈论快递实名制的同时，还有一个重要的概念，即收寄验视制度。其实，快递行业的收寄检视制度很早就存在，也是快递行业贯彻实施的一项重要基本制度。去年底发布的《快递服务》系列国家标准明确规定，对用户交寄的信件，必要时快递服务组织可要求用户开拆，进行验视，但不应检查信件内容;对用户交寄的包裹和印刷品，快递服务组织收寄时应当场验视内件，用户拒绝验视的，可不予收寄;而经过验视，收派员仍不能确定安全性的存疑物品，应要求寄件人出具相关部门的安全证明，否则，不予收寄。然而，收寄验视制在很多企业并没有严格执行，日常寄递操作中不难发现，许多快递员对开箱(包)验视这一流程熟视无睹或是满不在乎。其实，如果100%收寄验视不但会大大降低寄递效率，还会因消费者抵触造成客户流失。从快递安全方面来讲，快递实名制和收寄验视制一样，都仅仅只是保障寄递安全的其中一种手段，并不能从根本上杜绝利用快递违法犯罪的行为。如果过量放大或高估其作用，不但达不到预期效果，反而会起到反作用。

再次，无论是快递实名制还是收寄验视制度，都不能强制推行。尽管目前中通速递已决定在上海推行快递实名制，圆通等快递企业、北京等一些城市也要加强收寄验视制，但众多企业和城市并未跟进，许多消费者一时还很难接受。所以，制度的推行还需要一个过程，需要在不断的实验与探索中，有针对性、有重点地推广普及，而不是强压硬按、“暴力合作”。快递实名制和收寄验视制作为保障安全的手段，应该是服务性、个性化、人性化的。

最后，快递实名制的推行必需多管齐下，协抓共管。快递实名制的推行需要与收寄验视制度及X光机等安检设备配合实施。单纯依靠哪一项手段都不可能最终确保快递运作的安全，都无法保证某项制度的顺利实施。同时，政府和企业还应制定出切实可行的措施和处罚管理机制，明确条例的监管部门，确保消费者的隐私不受侵犯，使快递企业和禁毒大队的系统实现对接。此外，快递实名制等还应该与诚信体系建设结合起来，与市场竞争机制、相关法律法规协调起来。相关协会组织应主动加强快递实名制及收寄验视制度的宣传、普及和推广工作;广大消费者需要积极参与、密切配合。

快递实名制及收寄验视制度的实施，对快递企业的发展是机遇，同时也是挑战和考验。快递企业需要不断提升自我的综合实力，真正在效率、效益与安全上找到平衡点，才能保证新制度的顺利实施，而不是走样甚至是名存实亡。